องค์กรระหว่าง ประเทศเช่นธนาคารโลกUSAIDและองค์การเว็บบาคาร่าสหประชาชาติกำลังให้เงินสนับสนุนโครงการอื่นๆ ที่เน้นการให้เงินสดแก่ผู้คน ในขณะที่องค์กรการกุศลอย่างGiveDirectlyได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อทำอย่างนั้นเท่านั้น เม็กซิโกบราซิลและเคนยาเป็นตัวอย่างชั้นนำของประเทศต่างๆ ที่ได้ดำเนินโครงการรับประกันรายได้ที่ทะเยอทะยานของตนเองแล้ว
สหรัฐอเมริกายังทดลองเพิ่มเติมด้วยการจ่ายเงินสด ตัวอย่าง เช่น
แพคเกจบรรเทาทุกข์มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะให้การชำระเงินแบบเป็นงวดแก่ครอบครัวส่วนใหญ่ที่มีบุตร เมืองสต็อกตัน แคลิฟอร์เนียเมืองแรกของสหรัฐฯที่ให้เงินสดแก่ผู้มีรายได้น้อยโดยไม่มีข้อผูกมัด เพิ่งเสร็จสิ้นโครงการนำร่องระยะเวลา 2 ปี และนายกเทศมนตรีสหรัฐจำนวนหนึ่งกำลังพยายามทำเช่นเดียวกัน เนื่องจากรายชื่อ ผู้ สนับสนุนที่มีชื่อเสียง ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
กล่าวโดยสรุป ดูเหมือนว่าจะมีความเห็นพ้องต้องกันเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ว่าเงินสดเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับความยากจน แต่มันคือ?
ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาเรื่องความยากจนและการพัฒนาฉันได้อุทิศอาชีพของฉันในการค้นคว้าคำถามแบบนี้ แม้ว่าเงินสดจะเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพ แต่ฉันไม่เชื่อว่าเครื่องมือนี้จะดีที่สุดเสมอไป
มีหลักฐานเพียงพอว่าการโอนเงินมีผลกระทบเชิงบวกต่อผู้คนที่อาศัยอยู่ในความยากจน อย่างน้อยก็โดยเฉลี่ย
การจดจำประวัติครอบครัวช่วยเพิ่มการยอมรับการย้ายถิ่นฐาน
ตัวอย่างเช่นการทบทวนผลการศึกษา 165 เรื่องเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าเงินช่วยเหลือมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการใช้จ่ายด้านอาหารและสินค้าอื่นๆ ในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงการศึกษาและผลลัพธ์ด้านสุขภาพด้วย ผู้เขียนยังพบว่ามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยถึงผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ เช่น คนที่ทำงานน้อยลง เพราะพวกเขามีรายได้ที่ไม่ใช่แรงงานสูงขึ้น
ในทำนองเดียวกัน การศึกษาวิจัยรายได้ขั้นพื้นฐานของ Stockton ที่เพิ่งเปิดตัว ซึ่งให้เงินจำนวน $500 ต่อเดือนแก่ผู้พักอาศัยที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่มเป็นเวลาสองปี พบว่าการจ่ายเงินสดทำให้รายได้ของผู้รับมีเสถียรภาพช่วยให้พวกเขาได้งานเต็มเวลามากขึ้นลดอาการซึมเศร้าและวิตกกังวล
แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเงินสดเป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับความยากจน ดังที่บางคนเช่นแอนดรูว์ หยางผู้สมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กได้โต้เถียงกัน ฉันเชื่อว่ามีเหตุผลหลายประการที่ผู้กำหนดนโยบายควรพิจารณาหลักฐานนี้ด้วยความระมัดระวัง
ประการหนึ่ง มักจะเป็นการยากที่จะระบุตัวคนที่ยากจนจริงๆ และต้องการเงินเพื่อที่จะสามารถให้ความช่วยเหลือด้านเงินสดแก่คนที่เหมาะสมได้
การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ตรวจสอบข้อมูลจากเก้าประเทศย่อยในแอฟริกาซาฮาราเพื่อประเมินประสิทธิภาพของโปรแกรมต่อต้านความยากจนตามวิธีการทั่วไปที่ใช้เพื่อกำหนดเป้าหมายคนยากจน พบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของครัวเรือนที่เลือกโดยวิธีการนี้ไม่ได้ยากจน ขณะที่อีกครึ่งหนึ่งไม่ได้เลือกครัวเรือนที่ยากจนจริงๆ
ปัญหาการกำหนดเป้าหมายนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา
ตัวอย่างเช่น การทดลองในสต็อกตันจำกัดสิทธิ์สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงที่มีรายได้เฉลี่ยต่ำกว่าค่ามัธยฐานทั่วเมือง ซึ่งหมายความว่าคนที่ร่ำรวยกว่าในละแวกใกล้เคียงเหล่านี้มีสิทธิ์ นอกจากนี้ ครัวเรือนที่มีสิทธิ์ได้รับแจ้งทางไปรษณีย์ทางกายภาพเพื่อลงทะเบียนออนไลน์ หมายความว่าโครงการนี้ไม่รวมคนไร้บ้านและคนที่ไม่ค่อยเข้าใจเทคโนโลยี
ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับคำจำกัดความของความยากจน ซึ่งกำหนดไว้อย่างแม่นยำมากขึ้นว่าเป็นการขาดความเป็นอยู่ที่ดีแทนที่จะขาดรายได้ กล่าวโดยย่อ การให้เงินสดไม่ได้ช่วยปรับปรุงความเป็นอยู่ของใครบางคนโดยตรง แต่เป็นเครื่องมือที่สามารถนำมาใช้ซื้อของได้ เช่น อาหาร และที่พักพิง ที่ส่งผลโดยตรงต่อความเป็นอยู่ที่ดี
แม้ว่าจะสามารถระบุตัวคนจนได้สำเร็จ แต่บางคนอาจไม่ได้รับผลประโยชน์ทั่วไปหรือโดยเฉลี่ยเนื่องจากปัญหาในการแปลงเงินสดให้มีความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น
ตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจประสบปัญหาสุขภาพจิตหรือร่างกาย หรือพวกเขาอาจได้รับผลกระทบจากวิธีการอันละเอียดอ่อนที่ความยากจนเองยอมประนีประนอมต่อการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ ในทำนองเดียวกัน ในบางกรณี เงินสดอาจไม่ได้ผลดีมากนัก เนื่องจากบางสิ่งที่ส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น เช่นการดูแลสุขภาพหรือ การ เรียนอาจไม่สามารถเข้าถึงได้หรือมีคุณภาพต่ำ
ปัญหาสุดท้ายคือ เงินช่วยเหลือโดยตรงไม่ได้ต่อสู้กับปัญหาเชิงโครงสร้าง เช่นการเลือกปฏิบัติ การปกครองแบบประชาธิปไตยที่อ่อนแอและแนวทางปฏิบัติทางการค้าระหว่างประเทศที่ไม่เป็นธรรมที่ก่อให้เกิดความยากจนตั้งแต่แรก การปฏิรูปในพื้นที่เหล่านี้มักจะต้องมีการดำเนินการร่วมกันเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงในระดับชาติหรือระดับโลก
มีปัญหาการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าโปรแกรมเงินสดสามารถต่อต้านได้จริงเนื่องจากความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นได้กับผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือ สิ่งนี้สามารถกัดเซาะทุนทางสังคมภายในชุมชน
ความล้มเหลวของเงินสดในการแก้ไขปัญหาเชิงโครงสร้างอาจเป็นเหตุผลหนึ่งที่ผลกระทบระยะยาวมักถูกจำกัด
ตัวอย่างเช่นการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ในยูกันดาศึกษาผลกระทบของการโอนเงิน 9 ปีหลังจากที่ผู้คนได้รับเงิน ในขณะที่นักวิจัยพบว่ามีผลในเชิงบวกต่อการจ้างงานและรายได้หลังจากสี่ปี ผลกระทบเหล่านี้แทบจะหายไปหลังจากเก้าปี การศึกษาระยะยาวอื่น ๆ ยังพบว่า “ส่วนแบ่งผลลัพธ์ที่ยุติธรรมซึ่งไม่แตกต่างจากศูนย์ทางสถิติ”
เงินสดสามารถช่วยคนบางคนได้อย่างแน่นอนและนี่เป็นการพิจารณาที่สำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ฉุกเฉินที่ความช่วยเหลือในทันทีเป็นสิ่งสำคัญ — เช่น ระหว่างการระบาดใหญ่
แต่ไม่มีแนวทางเดียวที่จะแก้ปัญหาความยากจนได้ ประเทศ ชุมชน และปัจเจกบุคคลต่างมีความต้องการเฉพาะตัว และเผชิญกับอุปสรรคต่าง ๆ ในการหลบหนีความยากจน บางครั้งนั่นหมายถึงการลงทุนในการปฏิรูปโครงสร้าง บางครั้งหมายถึงการให้ความช่วยเหลือด้านอาหาร และบางครั้ง ใช่ หมายถึงการชำระเงินโดยตรง
โดยทั่วไปแล้ว แนวคิดเกี่ยวกับฉันทามติด้านเงินสดนั้นพลาดประเด็นสำคัญ: การส่งเสริมการพัฒนามนุษย์หมายถึงการให้อำนาจแก่ผู้คนในการตัดสินใจด้วยตนเอง และรวมถึงการอนุญาตให้พวกเขาเลือกประเภทของความช่วยเหลือที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของพวกเขา
และเมื่อได้รับเลือกผู้คนก็ไม่ได้เลือกเงินสดเสมอไปบทสนทนาบาคาร่า
